Отвлеченное

[inannaterme]

Принимая участие в таких мероприятиях, как вчерашнее (mslu.by/sciencelife/silf/) приходишь к двум противоречивым выводам.

1. С одной стороны, лучше, наверное, выступать с тем, что тебе лично недорого и не очень важно. Потому что когда начнутся вопросы из зала (а они начнутся неизменно, вне зависимости от качества и содержания ващего выступления - а что еще там делать всем этим мастодонтам, кроме как задавать друг друг всякие каверзные вопросики и офигевать от собственной офигенности?) вы сможете спокойно и уверенно ответить: найти нужные аргументы, признать свои ошибки, не парясь и не воспринимая как вызов даже самые безобидные замечания.

2. Наука - это такая сеньора, которая требует настоящей любви. Искренней. Неподдельного интереса. И когда оных чувств нет - в ее доме вы всегда будете чувствовать себя неуютно. Гостем, чужаком. И будете завидовать тем, кто ее, науку, любит по-настоящему. Ведь они от этого всего получают удовольствие, а вы - только стресс и удар по самооценке.

@темы: окололингвистика

---

Коммуникативные неудачи

[inannaterme]

Предалагаю небезынтересное упражнение\развлечение.

Возьмем список причин коммуникативных неудач и попробуем поприводить примеры с комментариями.

Список

1. Лексическая неоднозначность (многозначность, омонимия)
2. Неоднозначность словоформ и конструкций.
3. Синтаксическая неоднозначность (порядок слов, некорректность релятивов).
4. Референциальная неоднозначность.
5. Нечеткость значения ряда лексических единиц (экзотизмы и архаизмы, признаковые слова).
6. Разное понимание имплицируемой информации
7. Различия в коде говорящего и слушающего (диалекты и социолекты)
8. Различия в восприятии актуализируемой ситуации
9. Разное понимание форм вежливости
10. Разное понимание намерений говорящего
11. Манипуляции
12. Неадекватная передача чужой речи
13. Прагматичекие различия или игнорирование прагматического компонента.
14. Стереотипные различия (в речевом поведении, в мышлении)
15. Различные реакции на дескрипции


Например:
"Я поняла причину моей тошноты в Москве". Высказывание может вызвать коммуникативную неудачу.
В предложении присутствует синтаксическая неоднозначность, которая исчезла бы при трансформации высказывания в
"Я поняла причину моей тошноты, когда уже была в Москве" или в
"Я поняла почему меня тошнило тогда в Москве"

Как-то так

@темы: коммуникативная лингвистика

---

Мир в идиомах

[Мигелито]

Известно, что фразеологические образования - это один из способов фиксации этнического мировоззрения и восприятия действительности.
Например, оборот "в поте лица своего" - отражает характерную для славянских этоносов идею тяжелого труда, за который не всегда ожидается сопоставимая награда. Эта мысль имеет оттенок неизбежности и, в целом, не несет отчетливо негативной оценки.
С другой стороны - французский фразеологизм "se tuer a la peine" передает мысль о том, что излишне тяжелая работа, за которую не платят - это не неизбежность, а глупость. Этот фразеологизм имеет однозначно отрицательную коннотацию.

@темы: язык и культура, фразеология

---

О публикациях

[inannaterme]

Такой вопрос, коллеги. Как вы смотрите на идею делиться своими публикациями (разумеется уже опубликованными, дабы вопрос авторского права был уже однозначно и заведомо решен).
Любыми - от тезисов до кусков дипломов и диссертаций.
Для чего? Потому что в обсуждении рождаются новые идеи и дельные мысли. И из старого текста (который вам в общем-то никогда не нравился, возможно) может вырасти новый.
Ну сумбурная идея, конечно. Но все-таки, что вы думаете?

@темы: организационное

---

Рассуждения

[inannaterme]

Как вы считаете,
- являются ли аллюзия и реминисценция разными (но близкими по содержанию) языковыми явлениями или
- все-таки правильнее было бы обозначить реминисценцию как один из видов аллюзий?

Я пока что придерживаюсь второго варианта, потому что мне кажется, что непрямое цитирование (коим является реминисценция) выполняет основную функцию аллюзии (косвенный отсыл к другому тексту или внешнему факту) и не выполняет никаких других функций сверх этой.

А вы что думаете? Я права?

@темы: стилистика

---

тут все такие умные посты пишут, а я просто хочу поделиться наблюдением

[calibrations]

Продавец фруктов неопределенной кавказской национальности на рынке уточнял у своего коллеги цену за чилограмм винограда.

---

[inannaterme]

«И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев».
Я туплю. Что это за троп?

---

[inannaterme]

Странный, конечно, вопрос (точнее ряд вопросов) для лингвиста. И вроде как я ответ на него знаю. Но все равно хочется обсудить.

Как вы считаете, можно ли охарактеризовать язык с эстетической точки зрения?
Если да - то на основании чего?
Это может быть объективной характеристикой, или чисто субъективной?
Какие языки, на ваш взгляд, можно отнести к разряду красивых\некрасивых?

---

Приблизилась аттестация, я вспомнила про сообщество :)

[inannaterme]

... И сразу возникла такая тема для обсуждения.

Моя работа затрагивает такой феномен как "имплицитность". В связи с чем, интересно было бы узнать мнение коллег, по следующим вопросам:

1. Фоновые знания и пресуппозиция: это не\пересекающиеся категории? В чем отличие, если оно есть?
2. Можно ли считать коннотативное значение - скрытым смыслом?
3. Можно ли считать подтекст одним из видов импликатур или это все таки отдельное языковое явление?

И наконец, самое интересное. Возникла мысль о специфическом восприятии имплицитной информации, как априори истинной. Или я ошибаюсь? (Говорю именно о восприятии, а не о том, какова эта информация на самом деле: истинна или ложна)

---

Язык и картина мира

[GooRooShko]

Такой вопрос:
считаете ли вы, что язык участвует в формировании национальной картины мира? И если да, то каким образом и в какой степени?
это можно считать продолжением, так и необсужденной темы ГЛО (гипотезы лингвистической относительности).

---

Интересная тема затронута.

[GooRooShko]

30.10.2008 в 12:49

Пишет  Deya:

Я вот не понимаю,
почему у нас (в восточно-среднеславянском обществе) уже/до_сих_пор не принято ни какое вежливое обращение? Какие есть альтернативы "эйты!"? "Женщина"("мужчина")? Не будешь же господином каждого встречного величать?

А что вы, дорогие участники сообщества, об этом думаете?

---

Просто хочу спросить....

[inannaterme]

Каковы научные (лингвистические и литературоведческие) интересы участников и читателей этого сообщества? На какие темы вы пишете свои статьи\курсовые\дипломы\диссертации\монографии? Хотелось бы понять в каком русле будем двигаться и, кстати, будем ли двигаться вообще?

---

О теории лингвистической относительности

[GooRooShko]

Давно хотела поговорить, да как-то не с кем. Либо человек уже имеет точку зрения из учебника (имеет ли), либо ему пофиг вся эта лингвистическая белиберда.
На всякий случай - под катом отрывок из Мечковской "Язык и религия", если вдруг кто не знает, что это такое.

Идеи Вильгельма фон Гумбольдта об определяющем воздействии языка на мировосприятие и культуру народа (см. §10) нашли интересное развитие в языкознании XX в. Наибольшую в мире известность получила теория (или гипотеза) "лингвистической относительности", связанная с именем главы американской школы этнолингвистики Эдварда Сепира (1884-1939) и его ученика Бенджамина Ли Уорфа (1897-1941).

Поражаясь, насколько весь уклад жизни и языки североамериканских индейцев непохожи на культуру и языки народов Европы, они усматривали первоисточник этих различий в своеобразии языков. В подтверждение своей гипотезе они находили множество фактов.

Например, в европейских языках некоторое количество вещества невозможно назвать одним словом – нужна двучленная конструкция, где одно слово указывает на количество (форму, вместилище), а второе – на само вещество (содержание): стакан воды, ведро воды, лужа воды. Уорф писал, что в данном случае сам язык заставляет говорящих различать форму и содержание, таким образом навязывая им особое видение мира. По Уорфу, это обусловило такую характерную для западной культуры категорию, как противопоставление формы и содержания. В отличие от "среднеевропейского стандарта", в языке индейцев хопи названия вещества являются вместе с тем и названиями сосудов, вместилищ различных форм, в которых эти вещества пребывают; таким образом, двучленной конструкции европейских языков здесь соответствует однословное обозначение. С этим связана неактуальность противопоставления "форма – содержание" в культуре хопи.

Уорф, далее, находил связь между тем, как передается объективное время в системах глагольных времен в европейских языках, и такими чертами европейской культуры, как датировка, календари, летописи, хроники, дневники, часы, а также исчисление зарплаты по затраченному времени, физические представления о времени. Очевидность ньютоновских понятий пространства, времени, материи Уорф объяснял тем, что они д а н ы, как бы н а в я з а н ы "среднеевропейской" культуре языками (Новое в лингвистике. Вып. 1. 1960. С. 135-168).

Однако эксперименты психологов не подтверждают эту "удивительно красивую" гипотезу, как писал о ней Ю.Д. Апресян. Но и не опровергают вполне, потому что могут сопоставлять значимости для сознания отдельных языковых фактов, но не громады языков в целом.

"Лингвистическая относительность", зависимость сознания человека от языка продолжает волновать людей, о ней по-прежнему спорят. Потому что многие убеждены: язык – это один из главных наставников человечества.

А тут есть с кем обсудить?

---

Объективность и субъективность

[inannaterme]

Гак считает, что существует два основных фактора расхождений между использованием языковых единиц, в первую очередь фразеологии:

Объективный фактор – это природные и культурные реалии, свойственные одной стране и отсутствующие в другой. Например, английское выражение Beer and skittles, которое означает «праздные развлечения» и дословно переводится «пиво и кегли» - последние не относятся к числу традиционных славянских забав, и этим объясняется тот факт, что русской кальки или хотя бы аналога не существует.

Субъективный фактор заключается в произвольной избирательности, когда одни и те же реалии, равно свойственные двум цивилизациям, трактуются по-разному во фразеологии двух языков.Фр. Merle blanc (белый дрозд) или Белая ворона обозначают одно и тоже понятие различными путями.

Согласны ли вы с этим мнением? Есть ли у вас примеры в поддержку или в опровержение тезиса?

---

Ладно, попробуем...

[GooRooShko]

Toy Hate интересуется, "если сообщество посвящено теории языка, то причем здесь литературоведы?"

У меня на сей счет есть следующее мнение:

“Труды, относящиеся к области теории (в нашем случае - к теории языка), оказывают влияние на более широкую сферу идей, нежели та, которой они порождены” (Дж.Каллер)

Хочу обратить внимание еще и на то, что практически все гуманитарные науки "обречены на междисциплинарность", а науки связанные с изучением языка и речи - в первую очередь (ибо у них один объект исследования).

Как, зачем и почему, и вообще, так ли это - предлагаю обсудить.

---

Приветствие!

[GooRooShko]

Задумала я в целях активизации своего интереса к заброшенной диссертации организовать эдакое научное (или наукообразное ) сообщество с целью публикации в оном всяческих интересностей и полезностей (да и просто размышлений и умственных спекуляций), связанных с науками о Языке.
Я испытываю странную детскую неприязнь к слову "филология", посему сообщество названо именно так, а не иначе.
Мне почему-то кажется, дорогие будущие друзья и коллеги, что сообщество сие могло бы быть полезным нам в наших стремлениях и научных (а то и - о ужас! - наукообразных) изысканиях.
Давайте будем регистрироваться, короче, и двигаться дальше. Глядишь, что-то толковое из этого получится.....