Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Принимая участие в таких мероприятиях, как вчерашнее (mslu.by/sciencelife/silf/) приходишь к двум противоречивым выводам.

1. С одной стороны, лучше, наверное, выступать с тем, что тебе лично недорого и не очень важно. Потому что когда начнутся вопросы из зала (а они начнутся неизменно, вне зависимости от качества и содержания ващего выступления - а что еще там делать всем этим мастодонтам, кроме как задавать друг друг всякие каверзные вопросики и офигевать от собственной офигенности?) вы сможете спокойно и уверенно ответить: найти нужные аргументы, признать свои ошибки, не парясь и не воспринимая как вызов даже самые безобидные замечания.

2. Наука - это такая сеньора, которая требует настоящей любви. Искренней. Неподдельного интереса. И когда оных чувств нет - в ее доме вы всегда будете чувствовать себя неуютно. Гостем, чужаком. И будете завидовать тем, кто ее, науку, любит по-настоящему. Ведь они от этого всего получают удовольствие, а вы - только стресс и удар по самооценке.

@темы: окололингвистика

Комментарии
09.10.2009 в 14:46

Знать просто следует, вот и всё.
Не расстраивайтесь :) Мне кажется, говорить о том, что неважно и неинтересно, вообще не стоит - в т.ч. и на конференциях. А если кто-то вам что-то только для того, чтобы выпендриться - так научная деятельность еще не гарантирует наличие ума, не обращайте внимания, просто тщательней продумывайте аргументы, чтобы адекватно ответить на "их" языке.

Во время учебы я честно "докладывалась" по Толкину / кельтсокому лит.наследию / Эко и была очень этой "околофилологией" довольна. Хотя странные вопросы и веселые дискуссии случались. До сих пор вспомнить приятно, хотя наукой не занимаюсь. :)
09.10.2009 в 15:04

Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
*Несс Боже меня упаси расстраиваться, это так - размышления.

Ну и потом, ума как раз-таки у мастодонтов хватает. Просто они как бы скучают, если не задают каверзных вопросов.

А насчет неинтересности собственного выступления, но ведь это же постоянная "защита", можно сказать. Научный выводы, которые ты за годы выстрадал, и которые подвергаются критике - это же удар в самое сердце.
09.10.2009 в 17:02

Знать просто следует, вот и всё.
inannaterme То, что нас не убило, то, как обычно... А истина рождается сами-знаете-где. ;) Я все-таки думаю, что "защищать" надо что-то лично для тебя значимое. Ставки в этом случае, конечно, выше - но иначе смысла вообще как-то немного.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии